「基本案情」

甲系某市副市長(zhǎng)，乙、丙均系該市私營企業(yè)主。2014年年底，甲與乙相識(shí)，2015年1月，甲從乙處借款500萬元，二人約定年化利率6%，借款期限2年，2016年1月，受乙請(qǐng)托，甲利用職務(wù)便利為乙之子入職某國有企業(yè)提供幫助，2017年1月，甲將500萬元?dú)w還給乙，乙表示不必支付利息。2013年，甲與丙相識(shí)，后陸續(xù)為丙在工程承攬、項(xiàng)目審批等事項(xiàng)上提供幫助，幫助丙賺取巨額利潤，2016年1月，甲從丙處借款2000萬元，2023年，甲退休前，將2000萬元?dú)w還給丙，未支付利息。后經(jīng)查，甲將上述借款用于炒股等個(gè)人投資活動(dòng)。

「分歧意見」

本案中，關(guān)于甲向乙、丙借款但未支付利息行為如何定性，存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為：由于甲在案發(fā)前已經(jīng)歸還乙、丙的借款，因此不屬 ……